Привет.
Хотел сначала оставить без ответа аргументы Георгия
Проще выждать время и вернуться к этой теме через пару месяцев.
Но тут вспомнил, что Александр как раз сейчас с Георгием прорабатывает
методы и способы противостояния манипуляциям, поэтому сделаю разбор. Автору да и другим может быть полезно. Сообщение Георгия просто концентрат манипуляций.
Георгий на самом деле действительно талантливый переговорщик, с ним не просто спорить, автору советую поучиться и перенимать этот опыт.
Исходная вводная: За ведением автора пристально и молча наблюдает толпа любопытных форумчан. Эксперт пишет "когда у автора получается все молчат". Возник вопрос - А что именно получается то? Где конкретика? (вопрос вполне правильный и обоснованный, много людей его разделили, даже два эксперта форума!!!).
Ситуация для Георгия сложная, нужно как-то защищаться.
Разбор используемых при ответе техник:
1.
Найди слабую точку. Очень часто используется в любых спорах. Когда оппонент излагает свою точку зрения нужно очень внимательно слушать, найти какую-то мелочь и все внимание перевести на нее. Не важно, что собеседник прав на 95%, твоя задача найти эти 5% уязвимости его позиции и тыкать туда носом. Со стороны это выглядит всегда эффектно.
Уязвимое в моем посте приведенные примеры KPI, их легко можно оспорить, поэтому именно про них и нужно дальше рассуждать.
Александр понял мою мысль, что я не имел ввиду именно эти KPI, что это был всего лишь
пример измеримого результата. Георгий же упорно стал писать про умение повышать доход в 3 раза
Кстати, вообще обычно все кроется в деталях. Мой совет - если в ходе спора с оппонентом он не выдает тебе то, за что можно зацепиться, то переводи разговор в детали. Задавай уточняющие вопросы,лезь максимально глубже в нюансы, найдешь слабое звено с вероятностью 100%. Я обычно так работы у подрядчиков принимаю. Приходят и говорят "Мы все сделали". Если смотреть по верхам, то выглядит, что все Ок, но нужно копать глубже. Вплоть до того, чтобы объяснили случайно выбранную цифру и каким образом она получилась. Работает это весьма эффективно.
2.
Ложная развилка. Используется довольно часто. Есть "Правда" есть "Ложь", как скрыть "Ложь"? Нужно создать "Ложь 1" и "Ложь 2". Поставить (навязать) оппоненту выбор между "Ложью 1" и "Ложью 2". Чтобы не выбрал собеседник, ты уже знаешь как вести разговор дальше и разбить в пух и прах его позицию.
Модификаций очень много различных. Начиная от того "Дорогой, мы идем по магазинам или поедем к моей маме?". Заканчивая "Демократия или Монархия?".
Георгий сделал интересную вилку:
1. Автор дурачок.
2. Изменения носят дискретный характер.
Выбор (или даже просто обсуждение) мной одного из этих двух пунктов автоматом переводят Георгия в победители. Особенно выбор второго варианта, Георгий в сообщении даже подталкивает к этому, так как контраст с первым очевиден. Очень хитрый психологический ход.
3.
Подмена понятий, навязывание своей игры. Резкое нападение "Предъявляешь - > Соответствуй". Попытка перевести разговор в русло, что мне(!!!) нужно объяснить, как увеличить доход в три раза и в этом случае Георгий придет на консультацию и отдаст много денег
Поражает вообще умение жонглировать фактами.
Разумеется одно дело увеличить доходы Георгия (он успешный бизнесмен) в 3 раза это одна задача, а другое дело доходы автора (который без работы), она вполне посильная, достаточно просто устроиться Аналитиком.
4.
Как космические корабли бороздят просторы. Про разницу в KPI и Квартальном отчете реально улыбнуло
Напомню, я только всего попросил конкретики. Я не назначал сроки (месяц/квартал и т.п.), я не выбирал KPI и т.п. Я попросил привести то, что можно измерить.
