Оффтоп Капитализм VS Социализм/Коммунизм. Давайте обсуждать

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

во-первых, частную собственность национализировали на заре становления, а потом распределили, как нашли нужным
собственники личных особняков оказывались квартирантами в коммуналках в одной из комнат, в которые превращали эти особняки

Всё смешано в кучу. Но такое обобщение не даёт видеть картину наглядно. По факту же:

1. В ноябре 1917 года Совнарком национализировал все частные банки;
2. В декабре 1917 был принят декрет о национализации железных дорог, речного и морского транспорта;
3. В мае 1918 года национализировали сахарные фабрики и машиностроительные заводы;
4. В июне 1918 года советская власть национализирует всю нефтяную отрасль и крупные предприятия во всех других сферах.

При этом данный процесс был начал ещё до октябрьской революции Временным Правительством. Наверное, это нужно было государству и самим людям, прежде всего.

По поводу особняков: до раскулачивания частные дома не трогали. Но потом в предначальный период индустриализации выяснилось, что Кулаки занимались откровенным вредительством. И вопрос был выживания всего населения и будущего страны. По итогу раскулачивание позволило провести достаточно быстро индустриализацию, спасти деревни от вымирания, изменить систему крестьянства, что в будущем дало свои результаты. К началу войны так или иначе мы успели подготовиться. И, возможно, поэтому и победили.

Говорить о том, что раскулачивание было не нужным и таким уж страшным - глупо. Какая была альтернатива? Никто не знает. Но есть другие факты: у меня в роду были кулаки и брат прадеда сам пошёл в колхоз отказавшись от своего поместья. И получил в итоге намного больше. Благодаря нему у моих родных в итоге и квартиры и машины - всё было.

И посмотрите на то, сколько было кулаков и каков % был обычного бедного населения тогдашней России.

 

[Veles]

И в регионах ситуация не лучше, в родном городе однушка 33квадрата стоит для простого работяги лет 7 труда, и это без ипотеки, а с ипотекой получаем уже ближе к 20 годам работы только на квартиру, без учета прочих расходов

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Что изменилось то? А то что теперь положи все что имеешь на эту студию, а раньше не клади ничего, трудись нормально без косяков, и получишь.

К сожалению, не все понимают это.

Сообщение автоматически объединено: 4 Авг 2025

И теперь понаблюдайте как некоторые в теме от вопросов эффективности капитализма и социализма перешли к теме, что в СССР было, якобы, плохо и значит социализм плохой.

Но! Не стоит забывать, что соц. стран сегодня очень мало. Тогда было больше, но социализм отличался в разной мере и степени у всех. Коммунизма не было никогда ни в одной стране мира. Поэтому мы можем лишь рассуждать в теории, но и это здраво и правильно. Просто будьте внимательны: тем не про СССР и его плюсы и минусы, а сравнение двух систем. И если приводить в пример СССР, важно учитывать, что там было всё не идеально и не достоверно, как могло бы быть при социализме.

При этом видно как у людей много заблуждений по поводу социализма в Союзе.

 

[A..]

Всё смешано в кучу. Но такое обобщение не даёт видеть картину наглядно. По факту же:

так это Вы сейчас перескакиваете с вопросов личной собственности на пресловутые средства производства, зачем Вы это мешаете в кучу?

По поводу особняков: до раскулачивания частные дома не трогали.

причем тут раскулачивание крестьянства на селе и городские особняки, куда расселяли рабочих в городах?

 

[Mamariya]

Какая ответственность? Сейчас все сделки идут через банк, и банк сделку не пропустит пока не произойдет перепись квартиры от одного собственника к другому.
А если хозяева проблемные окажутся, с психологическими проблемами, все скажут форс-мажор, до свидания. Не вижу тут ответственности.

За правильное соотношение цены-качества, за юридическую чистоту сделки. При желании это всё можно оспорить, банк ничего не проверяет из этого.
Хороший риэлтор идет с собственником в пнд и при нем берется справка о психическом здоровье его. Во всяком случае мой риэлтор так делает и берет за это всё не 500 тысяч далеко.

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

причем тут раскулачивание крестьянства на селе и городские особняки, куда расселяли рабочих в городах?

В городах Российской империи и СССР рабочих не расселяли в городские особняки, но использовали другие типы жилья, связанные с промышленными предприятиями. Это было связано с жилищной проблемой, которая обострилась из-за роста промышленности, и владельцы предприятий предоставляли рабочим жильё, не рассчитанное на собственный дом.

Но был и такой факт: после гражданской войны большая часть владельцев особняков пропала или уехала с отступающей Белой армией. И да, многие особняки и усадьбы стояли пустыми, и их можно было беспрепятственно национализировать. Но зачем им стоять пустыми? Лучше отдать людям. Просто так никто ни у кого ничего не отбирал.

 

[Veles]

К сожалению, не все понимают это.

Я похожее обсуждал с друзьями, как проблема вижу желание людей быть исключительными, и да капитализм дает надежду быть исключительным, но только надежду, и вот это люди не хотят понимать, что эта надежда реализуется у единиц из большой массы, и не так она оказывается прекрасна.
Много еще можно писать, но результата это не даст, проблема стоит в представлении красивой картинки как реальности, но это труд огромный труд на износ, посмотрите на всех кто достиг капиталистического успеха за последнее время в нашей стране, все эти блогеры, что с ними? Спились снюхались, крыша поехала, потому что это тяжело, там много скрытого труда, не видного.
Я честно признаюсь больше смотрю на следующее поколение, имею такую возможность, и там каша в голове, нет понимания роста навыков, я просто есть и мне должны, вот что воспитал капитализм, человека который встретится с суровой реальностью и разочаруется в жизни, про своих ровесников и людей старше думаю меньше, до них уже это не дойдет, как писал в теме одной сегодня, ломать себя то что работало минимум 30 лет страшно и мало кто это будет делать, вот еще одна причина почему не понимают этого.

Сообщение автоматически объединено: 4 Авг 2025

При желании это всё можно оспорить, банк ничего не проверяет из этого.

Последняя моя сделка была такова что банк проверил что хозяева на учете не стоят, долгов нет, и прочее прочее, и квартиру оценил. И стоило это 30к. Риелтор в Москве берет сильно больше, при этом имеет куда меньше возможностей.

 

[A..]

по факту, рациональный предприимчивый человек с головой найдет себе применение при любой системе

Это либо манипуляция либо несознаельная ложь.

Очевидно же, что при капитализме вариантов развития намного меньше из-за необходимости выживать. Почему тогда люди не занимаются чем хоят, а вынуждены работать, условно, за еду?

ну очевидно, что сравнивать условиях жизни и мотивацию при разном уровне технологий некорректно
Вы, не обозначив временной период, намеренно ввели людей в заблуждение, чтобы манипулировать мнениями к своей выгоде, или это проистекает из неумения корректно выстраивать обсуждение по сути?

сегодня даже капиталистические государства предоставляют некий уровень социальной поддержки своим гражданам

позавчера монархии тоже заботились о подданных, а кто заботился плохо. тех настигали буржуазные (капиталистические) революции

причем для феодализма капитализм считался прогрессивной формой

почему мы не обсуждаем феодализм, через запятую? почему только капитализм и социализм?

возвращаясь к Сталину, мы будем учитывать условиях, в которых были некоторые процессы? или говорим о чистой идее?

почему тогда Маркс, а не Кампанелла, например?

или всё-таки с учетом современных реалий и пресловутой цифровизации будем рассматривать уместность того или иного строя? с учетом стоимости перехода к нему волевым усилием и скачкообразно

безусловно, социализм лучше закрывал базовые потребности, но слабо позволял реализовать хотелки
возможности для реализации хотелок у капитализма выше, просто потому что тратить ограниченные ресурсы на дифференциацию потребления при социализме нерационально

и да, навалом людей, которые сегодня вообще не работают, при этом едят
нарушая принцип коммунизма, когда каждый обязан был отдавать по возможностям
обязан, а не хочу/не хочу
это им позволяет бесчестный капитализм
ну, такова реальность

при этом мы друг друга можем считать бесполезными, это наше право )))

При этом видно как у людей много заблуждений по поводу социализма в Союзе.

вот это хорошо видно в теме, у кого какая каша в голове, это правда

кто где манипулирует, тоже видно, по ярлыкам в первую очередь ))

 

[Mamariya]

Последняя моя сделка была такова что банк проверил что хозяева на учете не стоят

Как они это сделали? Просто собственник принес справку? Это легко подделать.

Риелтор в Москве берет сильно больше, при этом имеет куда меньше возможностей.

А тут вопрос желания, мотивации, а не возможности.
Банк не проверяет все переходы права, не отсеивает квартиры с плохими документами, не всегда проверяет банкротство владельца, не анализирует документы на возможность наличия неизвестных наследников.
Но это речь о вторичке, первичку можно брать и не бояться конечно, просто у застройщика купить нужную квартиру.

 

[Veles]

безусловно, социализм лучше закрывал базовые потребности, но слабо позволял реализовать хотелки
возможности для реализации хотелок у капитализма выше, просто потому что тратить ограниченные ресурсы на дифференциацию потребления при социализме нерационально

А тут вопрос к хотелкам которые дает капитализм, в чем их потребность, необходимость?

 

[A..]

В городах Российской империи и СССР рабочих не расселяли в городские особняки, но использовали другие типы жилья, связанные с промышленными предприятиями. Это было связано с жилищной проблемой, которая обострилась из-за роста промышленности, и владельцы предприятий предоставляли рабочим жильё, не рассчитанное на собственный дом.

Но был и такой факт: после гражданской войны большая часть владельцев особняков пропала или уехала с отступающей Белой армией. И да, многие особняки и усадьбы стояли пустыми, и их можно было беспрепятственно национализировать. Но зачем им стоять пустыми? Лучше отдать людям. Просто так никто ни у кого ничего не отбирал.

живые неудобные свидетельства просто отбрасываем, я так понимаю
потому что неудобные ))

 

[Veles]

Как они это сделали? Просто собственник принес справку? Это легко подделать.

Нет запрос по месту жительства, причем два последних места проверялись.

А тут вопрос желания, мотивации, а не возможности.
Банк не проверяет все переходы права, не отсеивает квартиры с плохими документами, не всегда проверяет банкротство владельца, не анализирует документы на возможность наличия неизвестных наследников.
Но это речь о вторичке, первичку можно брать и не бояться конечно, просто у застройщика купить нужную квартиру.

мотивация всегда вносит корректировки, согласен с вами, а потом пораждает передачу информации по друзьям и тд. В итоге возникает повышенный спрос и цена. Капитализм дает возможность обмана, мы его боимся, это рационально, и соответсвенно создаем повышенный спрос у того с кем работали, потому что он не кинул нас.
Обман будет может всегда а может еще очень долго с нами, при любой системе, но со временем есть маленькая надежда что при социализме идея обмана умрет в человеческих головах.

 

[A..]

А тут вопрос к хотелкам которые дает капитализм, в чем их потребность, необходимость?

в чем необходимость есть клубнику, когда живешь в условиях, в которых она не вызревает в естественной среде? или бананы там?

или носить одежду, которая нравится лично тебе, а не многофункциональный тяжеленный ватник?

и ванная с пенкой или морской солью, а не речка с хозяйственным мылом? или не прорубь там?

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

или всё-таки с учетом современных реалий и пресловутой цифровизации будем рассматривать уместность того или иного строя?

Для коммунизма сейчас лучшие условия. Ибо в СССР не хватило ИИ для плана. И всё считали ручками, и были ошибки и были просчёты и т.п. Хотя идея здравая, но реализация хромает. Сейчас с современными технологиями многие проблемы можно легко решить.

Сообщение автоматически объединено: 4 Авг 2025

А тут вопрос к хотелкам которые дает капитализм, в чем их потребность, необходимость?

Много навязанного рынком.

 

[Veles]

многофункциональный тяжеленный ватник?

и ванная с пенкой или морской солью, а не речка с хозяйственным мылом? или не прорубь

Ватник закрывается вопросом что уже это было счастье в тот момент, а далее к 70м выбор уже был.
Хозяйственное мыло - людей приучили мыться, мылом, оно убивает бактерии люди стали меньше болеть различной заразой, да до лавандовых масел не дошли, были проблемы посерьезней.
И то же самое с бананами, не растут, а клубника растет и была она, как и арбузы, когда пропала нужда в хлопке в огромным количестве, интересная тема хлопковое хозяйство СССР, если будет интересно почитайте, и становится понятно какого масштабы проблемы поднимались, что решалось в первую очередь, там ответ простой, выживание.

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Много навязанного рынком.

Пример: многие мечтают о Майбахе не потому, что он им жизненно важен. А потому что исходя из условий общества, получить такую бричку будет достижением. И выделением из всей серой массы капиталистического общества. При этом при социализме ты майбах тоже не получишь. Но он там и не нужен ибо не будет такого классового расслоения. У тебя может быть комфортная машина, закрывающая твои потребности. Но без выделения и понтов. В этом и суть

Сообщение автоматически объединено: 4 Авг 2025

Капитализм - это про казаться, а не быть. Покупать в кредит айфоны, шмотки всякие брендовые. Но по факту человеку это может не нужным быть.

Социализм - это про быть, а не казаться. Проще, но естественно. Выбор самого человека, а не навязанное. Вместо потребительства - иные ценности, например, творческое развитие или научное. Качество лучше, но без бренда. И да - многие могут себе такое позволить т.к. выделиться не получится.

 

[Veles]

Для коммунизма сейчас лучшие условия. Ибо в СССР не хватило ИИ для плана. И всё считали ручками, и были ошибки и были просчёты и т.п. Хотя идея здравая, но реализация хромает. Сейчас с современными технологиями многие проблемы можно легко решить.

Сообщение автоматически объединено: 4 Авг 2025

Много навязанного рынком.

С планом все получилось очень грустно, вся теория которая была разработана, на которой страна пережила Великую Отечественную войну и смогла восстановиться после нее, была потеряна с легкой руки хрущева, этому есть подтверждения(
Планировать умели и без ии, просто планы были нацелены на другое, на восстановление страны, там вообще были решены такие непосильные задачи, индустриализация, урбанизация, восстановление большей части (не территории а просто строений) страны, и все за 20 лет успели, когда говорят про корейское экономическое чудо, если его сравнить с советским, то это уже никакое не чудо.

 

[A..]

Для коммунизма сейчас лучшие условия. Ибо в СССР не хватило ИИ для плана.

я бы сказала, что для планового ведения хозяйства лучше условия
ещё я бы сказала, что 3d-принтеры очень помогли бы реализации принципа "каждому по потребностям", но слишком разошлись во времени с реализацией идеи, увы
придется двигаться эволюционным путём

и ещё я бы сказала, что синтез рынка и общины не случаен, он позволяет закрывать мелкие хотелки населения частникам, с учетом местечковых традиций, что и реализуется в социалистических государствах сегодня
и сохранились они в Азии, разумеется, там, где идея приоритетов общих интересов над частными, где общество выше личности
и где изначально т.н. "азиатский способ производства"
европам всяким это не очень подходит по ментальности

Капитализм - это про казаться, а не быть. Покупать в кредит айфоны, шмотки всякие брендовые. Но по факту человеку это может не нужным быть.

Социализм - это про быть, а не казаться. Проще, но естественно. Выбор самого человека, а не навязанное. Вместо потребительства - иные ценности, например, творческое развитие или научное. Качество лучше, но без бренда. И да - многие могут себе такое позволить т.к. выделиться не получится.

а вот это - ерунда
и при социализме навалом было тех, кто хотел казаться тем, кем по сути не являлся
и при капитализме есть честные люди, которые заняты делом и им некогда изображать всякое

и да, в Азии "представительские фишки" намного больше в ходу, чем на капиталистическом западе

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

была потеряна с легкой руки хрущева, этому есть подтверждения(

Это да. Хрущёв сломал сталинскую систему и мощнейшую экономику.

Вот факты от историка:

 

[Veles]

и ещё я бы сказала, что синтез рынка и общины не случаен, он позволяет закрывать мелкие хотелки населения частникам, с учетом местечковых традиций, что и реализуется в социалистических государствах сегодня
и сохранились они в Азии, разумеется, там, где идея приоритетов общих интересов над частными, где общество выше личности
и где изначально т.н. "азиатский способ производства"

Так его же и не отрицают, это положительное явление, и его использовали и будут использовать, местечковые традиции это то что нас приближает к дому!
А касательно азиатских социалистических государств, ну нет в Китае прям социализма, там государство захотело развить отрасль, субсидирует ее умножая на каждом этапе на 5 количество организаций получающих субсидии, как пример автомобили: нужна автомобили, создали 5 автомобильных заводов, им нужны двигатели для каждого 5 предприятий изготавливающих двигатели, то есть 25 таких и так далее. Лет 5 субсидируют, а потом отпускают в свободное плавание, рыночек порешает, и выживает действительно самый сильный в рыночном исполнении.
Возможно вы про подход к труду говорите, что он более осознанный, тут да соглашусь.

 

[A..]

ну нет в Китае прям социализма,

влияние переносом Штатами туда своих производств

 

[Veles]

влияние переносом Штатами туда своих производств

Не понял взаимосвязи

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Давайте посмотрим на то, что говорят про капитализм разные люди в мире. Может ли быть капитализм сбалансированным в контексте развития человека. И в контексте сравнения с социалистической системой.

1. Джон Мейнард Кейнс (Keynes, General Theory of Employment, Interest and Money, 1936) прямо пишет, что рынок не способен сам поддерживать полную занятость и требует вмешательства государства. Его модель исходит из неустойчивости спроса и склонности к рецессиям.

2. Хайман Мински (Hyman Minsky, Stabilizing an Unstable Economy, 1986) показал, что даже периоды стабильности в капиталистической экономике порождают спекулятивную нестабильность — финансовые пузыри и кризисы заложены в самой логике капитала.

3. Йозеф Шумпетер, сторонник капитализма, признал в Capitalism, Socialism and Democracy (1942), что капитализм живёт через “творческое разрушение”, т.е. кризис — это его двигатель, а не сбой.

4. Томас Пикетти (Capital in the Twenty-First Century, 2013): капитализм не ведёт к равновесию, а к нарастанию неравенства. Его эмпирические исследования за 200 лет показывают:
r > g (доход от капитала выше роста экономики) — значит, богатство концентрируется, рынок не уравновешивает, а усиливает социальный перекос.

5. Карл Поланьи (The Great Transformation, 1944) показал, что стихийный рынок разрушает общество, и без социальных ограничений приводит к коллапсу — именно из-за этого все развитые страны вмешиваются в рынок.

6. Даже Фридрих Хайек, апологет свободного рынка, в The Road to Serfdom (1944) не отрицает необходимости социальной поддержки, иначе рынок становится опасен для общества.

А что у нас в истории:
• 1825, 1873, 1929, 1973, 2008, 2020 — глобальные экономические кризисы происходили в условиях капитализма без “мешательства”.
• И всегда требовали вмешательства — от Нью-Дила до QE и госстимулов.
• Ни один рынок не «самовосстановился» без огромных вливаний, регулирования и спасения банков.

Главное: проблема не в “плохом управлении” капитализмом. Даже если идеально перераспределить доход — это не поможет. Т.е. все получить хотя бы некий минимум благ не могут при капитализме.

Потому что проблема не в распределении, а в природе эксплуатации:
• рабочий получает меньше, чем производит (прибавочная стоимость),
• капитал концентрируется в руках немногих,
• рынок закрепляет власть, а не уравновешивает её,
• система стремится к экспансии, кризису, выживанию за счёт других.

Итого:
Капитализм не может быть сбалансирован, потому что:
• Он воспроизводит неравенство,
• Подрывает собственную потребительскую базу,
• И не содержит внутренних механизмов долгосрочной стабильности.

Именно поэтому все развитые страны используют не “чистый рынок”, а социализированный капитализм.
А многие уже ищут выход за его пределы — и это не ностальгия по СССР, а научный вывод.

Повод задуматься.

 

[A..]

Не понял взаимосвязи

социалистический Китай еле очухался после после имперского японского гнета, был аграрным и нищим, зависимым, кроме силы духа, от всего остального в общем
а тут Штаты предлагают открыть там свои заводы и фабрики, создать (перевезти) средства производства (такой подарок!), технологии!
СССР никаких подарков сделать Китаю не догадался, да и не мог такого себе позволить
а китайцам хотелось кушать, так что они согласились
но насквозь капиталистические янки поставили одно условие требовали прибыли и вывозить к себе результаты труда... пришлось адаптироваться, потому что гордость и идейность - это прекрасно, но когда детям очень хочется кушать, родительские сердца уже не столь фанатичны, как оказывается...

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

СССР никаких подарков сделать Китаю не догадался, да и не мог такого себе позволить

Колыбелью китайского автопрома должен был стать Чанчуньский автозавод № 1 мощностью 30 тыс. грузовиков в год. В рамках договора Министерства автомобильной и тракторной промышленности СССР с Министерством тяжелой промышленности КНР от 13 ноября 1951 года было подписано соглашение о строительстве завода. К его возведению привлекли около 200 предприятий и 26 проектных организаций Советского Союза. Проект первого автозавода КНР создавали более 100 специалистов Научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ). Из СССР в КНР были откомандированы около 200 специалистов Московского автозавода им. Сталина. Всего на восстановление разрушенной в годы войны экономики из СССР в КНР было направлено свыше 20 тыс. специалистов. Руководил ими Иван Васильевич Архипов.

В течение трех лет (с начала 1952 по декабрь 1954 г.) из Москвы в Пекин была отправлена техническая документация и промышленное оборудование. Чертежи и техсведения советская сторона передавала уже переведенными на китайский язык! В архивах отражено: из 22 524 нестандартных инструментов больше половины (11 941) были изготовлены в СССР. Наши мастера спроектировали и изготовили 6787 наименований специального инструмента, 3736 ед. различных приспособлений, 236 кузнечных штампов. На территории МосЗИСа был построен цех с пролетом 36 м для испытания и доводки отправляемого в Китай оборудования. В дополнение ко всему было организовано обучение сотен практикантов. В период с февраля 1953 по 1956 год подготовку в СССР прошли 539 китайских стажеров.

Закладка фундамента тяжелой промышленности Китая началась с упомянутой выше компании FAW. Завод по выпуску лицензионных грузовиков построили в северной части города Чанчунь. Первый автомобиль выехал из ворот предприятия в 1956 году. Это был среднетоннажный грузовик, полная копия советского ЗИС-150 (4х2). В передней части капота была сделана выштамповка и закреплена эмблема с автографом Мао Цзэдуна.

Кроме автозавода в Чанчуне при помощи СССР в 17 провинциях Китая были спроектированы и построены еще 156 объектов.

Ну-да, ну-да)

 

[Veles]

социалистический Китай еле очухался после после имперского японского гнета, был аграрным и нищим, зависимым, кроме силы духа, от всего остального в общем
а тут Штаты предлагают открыть там свои заводы и фабрики, создать (перевезти) средства производства (такой подарок!), технологии!
СССР никаких подарков сделать Китаю не догадался, да и не мог такого себе позволить
а китайцам хотелось кушать, так что они согласились
но насквозь капиталистические янки поставили одно условие требовали прибыли и вывозить к себе результаты труда... пришлось адаптироваться, потому что гордость и идейность - это прекрасно, но когда детям очень хочется кушать, родительские сердца уже не столь фанатичны, как оказывается...

А по чему кушать хотелось? Не из-за глупости ли?

 

[A..]

Кроме автозавода в Чанчуне при помощи СССР в 17 провинциях Китая были спроектированы и построены еще 156 объектов.

Ну-да, ну-да)

ну так маловато
три картофелины и полный амбар риса - что весомее?
станкостроение даже в СССР носило копирующий характер и не закрывало собственных потребностей, чтобы думать об опережающем росте китайской промышленности в период противостояния с правительством на Тайване

А по чему кушать хотелось? Не из-за глупости ли?

потому что слишком много сфер требовало развития, в том числе противостояние с правительством на Тайване
ведь КНР признали в ООН только в 1971 году, а до 1961 года Китай официально представляло правительство на Тайване - Националистический Китай
тут не до жиру, только выживай сильно впроголодь в период яркого гражданского противостояния
китайские рядовые коммунисты несколько утомились голодать, были готовы работать на Запад сами, сцепив зубы от омерзения, конечно

 

[Veles]

ну так маловато
три картофелины и полный амбар риса - что весомее?
станкостроение даже в СССР носило копирующий характер и не закрывало собственных потребностей, чтобы думать об опережающем росте китайской промышленности в период противостояния с правительством на Тайване

потому что слишком много сфер требовало развития, в том числе противостояние с правительством на Тайване
ведь КНР признали в ООН только в 1971 году, а до 1961 года Китай официально представляло правительство на Тайване - Националистический Китай
тут не до жиру, только выживай сильно впроголодь в период яркого гражданского противостояния
китайские рядовые коммунисты несколько утомились голодать, были готовы работать на Запад сами, сцепив зубы от омерзения, конечно

А для чего им в то время признание, был СССР, гегемон который их прикрывал, а между революцией и голодом прошло 10 лет, то есть последствия революции не связаны с голодом и Гражданской войной в Китае, был лидер который был не очень далекий, за то харизматичный, после него были еще несколько таких, а там и с ссср поругались, и вот тут они решили строить свое светлое будущее, и ушли от коммунизма к смешенной экономике, да им это было необходимо что бы выжить, но это не связанно с тем что социализм плох, не могут необразованные люди строить социализм, у советского союза получалось плохо хотя большинство лидирующих революционеров были из образованных семей и сами были очень образованны, но получилось не сразу, и когда поняли что не идет нэп появился, что бы выжить, Потом нэп отменили, когда надобность в нем пропала. Когда появилась школа планирования, то есть школа планирования уже была и в Китае с ней не получилось, вопрос почему? Да по тому что небыло образованных людей, которые смогли понять принцип планирования.
Поэтому я и говорю что максимальное развитие и выживаемость даст социалистическая технократия.

 

[A..]

А для чего им в то время признание, был СССР, гегемон который их прикрывал, а между революцией и голодом прошло 10 лет, то есть последствия революции не связаны с голодом и Гражданской войной в Китае, был лидер который был не очень далекий, за то харизматичный, после него были еще несколько таких, а там и с ссср поругались, и вот тут они решили строить свое светлое будущее, и ушли от коммунизма к смешенной экономике,

потому что быть частью глобальной экономики приятнее, чем не быть, в условиях специализации и разделения труда, даже Китаю и тем более Китаю, тем более Китаю с перспективой... как показала сегодняшняя практика, что Китай очень и очень влияет на глобальный рынок
так что всё они сделали для себя хорошо
в отличие от СССР, который надорвался и развалился

Сообщение автоматически объединено: 4 Авг 2025

Да по тому что небыло образованных людей, которые смогли понять принцип планирования.

точно
но образование - это тяжкий труд и всё такое, способны им хорошо заниматься добровольно в условиях комфорта не только лишь все

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

станкостроение даже в СССР носило копирующий характер и не закрывало собственных потребностей

В конце восьмидесятых годов СССР вышел на третье место по производству среди станкостроительных мировых держав. Первое место держала Япония, второе — ФРГ, США — четвертое место.

Ну-да, ну-да)